Tractatus Logico-Economicus

Kamiel Choi
Updated
,
Activism Philosophy

Witt0. The economy revolves around things.
0.1. Things are products, services, and consumers.
0.1.1. Products depend on finite natural resources.
0.1.2. Services depend on finite time.
0.1.3. An economy with a value-function based on products and services needs endless progress.
0.1.4. Endless progress combined with finite resources results in devaluation.
0.1.5. The value of products and services will thus tend toward zero.
0.1.6. The value-function of a steady-state economy must have a different root than products and services.
1. The consumer is the ultimate thing.
1.1. The value of a consumer is the sum-total of his product preferences.
1.1.1. Preferences are recorded and shared among an information network.
1.1.2. The preferences of people next to you in the network decide which product you buy (with all other things kept the same at some optimal level).
1.2. Capital becomes accumulated preference.
1.3. There is a hierarchy of goods.
1.3.1. The “highest” goods are rare and depend most on preferences.
1.3.2. The “lowest” goods are the commodities and don’t depend on preferences.
1.3.2.1. Consuming the “lowest” goods is free, because their preference-value is zero.
1.3.2.2. Providing the “lowest” goods for free is an economic benefit, because the consumer will develop higher-level preferences.
1.4. When you buy something at some level of the hierarchy, you pay with credits from a higher level, but you also receive credits from a lower level.
1.5. You can buy commodities with the lowest level credit.
1.6. The highest level is virtual.
1.6.1. There is no ultimate authority.
1.7. If you want to buy luxury items higher up in the hierarchy, you can borrow higher-level credit.
1.7.1. This borrowing is effectively a bet that the popularity of this luxury item will increase.
1.7.2. If it does, you can pass on your credit.
1.7.3. If it doesn’t, you go bankrupt and you are reset to be consumer at the bottom of the pyramid
1.7.4. You can never be completely broke, because you have an intrinsic value as a consumer with preferences
For example, if you prefer a certain kind of peanut butter, that earns you credit for the lower level products, such as grains and cabbage.
2. The amount of currency in the system follows the number of the ultimate thing: the consumer.
2.1. There can be no inflation.
3. Fairness results from the fact that the higher you climb in the hierarchy, the more you have to take the risk to lose what you have previously built up.
3.1. The idea of fairness as rewarding the more diligent will be abandoned.
3.2. In a mechanized world, human diligence becomes increasingly meaningless.
3.3. What counts for the economy is preference and preference alone.
4. Economy becomes a triviality and gives way to art.

3 thoughts on “Tractatus Logico-Economicus”

  1. Er zijn gelukkig hier en daar steeds meer initiatieven aan het opduiken van mensen die dingen anders willen doen dan zoals het gaat in de huidige maatschappij. Als ik zelf nog jong en gezond was geweest, dan had ik het wel geweten!
    Ik heb veel respect voor jouw keuzes en je manier van leven! Ik volg je met interesse en lees je blog graag want je manier van denken lijkt op die van mij, alleen heb jij het talent om het goed op papier te zetten en er dieper op door te gaan….
    Helaas ben ik sinds enige jaren (als gevolg van een medische behandeling en de naweeën daarvan) 24/7 zuurstofafhankelijk en dus niet meer bij machte om los van de maatschappij te leven, hoe graag ik dat ook zou willen!

    Ik was verheugd dat je reageerde op mijn reactie, en apprecieer het zeer dat je contact wilt onderhouden! Als ik ooit iets voor je kan doen dat in mijn macht ligt, laat het dan weten! Tegenwoordig breng ik een groot deel van mijn leven op het internet door daar ik niet veel anders meer kan. Televisiekijken is door de jaren heen steeds minder geworden daar het m.i. opium voor het volk is geworden. Ik kijk heel gericht. Op het internet zoek ik naar alternatieve nieuwsbronnen in plaats van de mainstreammedia.

    Als ik blogs zoals die van jou tegenkom, is mijn dag weer goed! Mensen zoals jij geven mij het gevoel dat het heus ooit nog wel goed zal komen met de wereld, al kan het nog wel even duren…..

    Groeten en liefs, Esther

    1. Hoi Esther,

      Dank je, ja inderdaad. Ik ken een aantal mensen die volledig zonder geld leven (er zijn er een handvol die er regelmatig over bloggen, zoals Mark Boyle and Suelo.)
      Voor mij geldt steeds meer dat geld een negatieve indicator is. Als iemand b.v. informatie gratis deelt (uit enthousiasme) vertrouw ik het meer dan wanneer hij/zij er geld voor verlangt. Zelfs de mooiste initiatieven kunnen volgens mij door de werking van geld worden ontsierd (zoals ik bij permaculture en Geoff Lawton zie).

      Erg fijn een paar lezers te hebben. Tenslotte heb ik tegen een academische carriere filosofie besloten omdat ik geen voetnotenborstelaar wilde worden, maar een vrijheidslievend en -denkend mens dat hopelijk her en der kan inspireren.

      Ik denk dat we veel lokale initiatieven nodig hebben die geld (deels) afzweren, en er in ieder geval niet meer afhankelijk van zijn voor hun overleven, die met elkaar in contact staan en jonge mensen (gratis, maar als we van geld zijn verlost, hebben we dat woord ook niet meer nodig!) opnemen, omdat er veel teveel talent verloren gaat in zinloze baantjes. En als de economische crisis echt losbarst (ik hoop het, puur omdat het betekent dat er dan mijnen en kolencentrales en fabrieken dichtgaan) zijn deze communities ineens het forefront.

      Laten we in contact blijven, het is wat ons (als mensen die voor een leefbare toekomst, en dus tegen de hudige dominante cultuur zijn) sterk maakt.

Comments are closed.